PRO-Áttekintés – 2019
THAAD indító kilövés közben. A rendszer, amelyben a Lockheed Martin rakétákat és Raytheon AN / TPY-2 radarokat szállít, sikeresnek bizonyult
export potenciállal rendelkező rendszer. Az INF/INF szerződés vége segíthet a THAAD eladásában más országoknak.
17. január 2019-én az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma közzétette a rakétavédelmi áttekintést. Ez a nyílt dokumentum leírja az amerikai kormányzat antipolitizmusát, amelyet Donald Trump elnök kormánya követett el. Az áttekintés, bár általános, érdekes, hogy lehetővé teszi az amerikai ballisztikus rakétaelhárító rendszerek fejlesztésének eredményeit két évtized szemszögéből. És azt is megerősíti – meglehetősen nem szándékosan – Washington valódi szándékait és szelektivitását a hidegháborús leszerelési szerződések betartása terén.
A Missile Defense Review 2019 (MDR) számos egyéb, kisebb okból is érdekes. Már csak azért is, mert ez az első ilyen rangú dokumentum, amelyet a jelenlegi új védelmi miniszter, Patrick M. Shanahan írt alá, aki januárban váltotta James Mattist. Az MDR nagy részét azonban elődje irányításával kellett létrehozni. Ezzel szemben a James Mattis lemondásával vagy kirúgásával kapcsolatos zűrzavar, ahogy a Fehér Ház jelenlegi tulajdonosa valószínűleg értelmezi, valószínűleg késleltette az MDR közzétételét. Egyes helyeken feltűnőek a 2018-ban tervezett tevékenységekre (tesztek, gyártás stb.) vonatkozó nyilatkozatok, amelyek bár késve, de az MDR-ben nem tartalmaznak információt ezeknek a terveknek a megvalósulásáról, vagy legalábbis utalást arra, hogy voltak-e vagy a próbálkozások általában betartották a határidőket. Mintha az MDR egy hosszú időn át tartó anyag összeállítása lenne.
Nem a cikk elején már említett politikai kérdésekre koncentrálunk. Bár az MDR tele van velük. Valójában ez inkább az Egyesült Államok fegyverkezési politikájának indoklása, mint a rendszer fejlődéséről szóló jelentés. Ezért felidézzük az MDR szerzői által használt legérdekesebb érveket.
A védekezés is támadás
A Pentagon szerint a bejelentett MDR a Nemzeti Védelmi Stratégia (NDS) 2017-es és 2018-as feltételezésein alapul, és összhangban van a tavalyi Nuclear Posture Review (NPR) ajánlásaival. Ez alapvetően igaz. A 2018-as NDP még néhány infografikát is használ négy olyan országról, amelyeket Washington ellenfelének tekint.
Az MDR 2019 azért jött létre, mert […] a szélhámos és revizionista hatalmak által ránk, szövetségeseinkre és partnereinkre irányuló növekvő rakétafenyegetés ellensúlyozására, ideértve a ballisztikus, cirkáló és hiperszonikus rakétákat is. Ennek a kifejezésnek a szókincse és nyelvtana - mintha Wieslaw elvtárs vagy George W. Bush beszédéből származna - annyira elbűvölő, hogy nem utasítottuk el magunkat. Mindenesetre a teljes MDR ezen a nyelven van írva. Természetesen a „vörös államok” az Iráni Iszlám Köztársaság és a Koreai Népi Demokratikus Köztársaság, a „revizionista hatalmak” pedig az Orosz Föderáció és a Kínai Népköztársaság.
De hagyjuk a politikai propaganda nyelvezetét, mivel az MDR 2019 sokkal meggyőzőbb állításokat tartalmaz. Már az elején világosan megfogalmaztuk, hogy az Egyesült Államok rakétavédelmi programja kikre irányul – Oroszországra és Kínára. Az orosz politikusok (és valószínűleg a kínai politikusok) végre meg vannak elégedve azzal, hogy néhány amerikai kormánydokumentum megerősíti évek óta tartó vádjaikat az Egyesült Államok egyoldalú kilépésének okairól az 1972-es ABM-szerződésből. Miért tagadják Washingtont eddig következetesen.
Az MDR másik érdekessége, hogy egyértelműen kimondja, hogy az Egyesült Államok jelenlegi rakétaelhárító (vagy tágabb értelemben: rakétaelhárító) doktrínája három összetevőből áll. Először is, szigorúan védekező rendszerek használata, amelyeknek észlelniük és meg kell semmisíteniük az ellenséges rakétákat repülés közben, mielőtt azok elérnék céljukat. A második az úgynevezett passzív védelem, amely lehetővé teszi az Egyesült Államokba érkező ellenséges rakéták eltalálásának következményeit (ezt a témát kihagyjuk, csak a polgári védelemről beszélünk, ami a FEMA felelőssége - Szövetségi Vészhelyzet-kezelési Ügynökség). A doktrína harmadik összetevője az, hogy „egy konfliktus közepette” csapjon le ezeknek az ellenfeleknek a stratégiai arzenáljára. Ez a téma szintén nem túl fejlett a WDM-ben, de feltételezhető, hogy megelőző, hagyományos csapásokról beszélünk meglévő arzenállal vagy új fegyverekkel. Ez utóbbi esetben az úgynevezett PGS-ről (Prompt Global Strike, WiT 6/2018) beszélünk. Hangsúlyozzuk, hogy a „vezető” szó a mi értelmezésünk, és az MDR nem így fogalmaz. Ahogy ez nem jelenti azt, hogy ez egy megelőző nukleáris csapás. Ráadásul az MDR szerzői közvetlenül vádolják Oroszországot ilyen tervekkel - megelőző nukleáris csapással. Washington saját katonai koncepcióinak Oroszországhoz való hozzárendelése már régóta folyik, de ezt a kivetítést máskor elemezzük. Csak azt jegyezzük meg, hogy nagyon optimista az a vélemény, hogy Oroszország vagy Kína stratégiai termonukleáris fegyvereinek jelentős részét (például ballisztikus rakéták földalatti kilövőit) csak hagyományos fegyverekkel lehet megsemmisíteni.
