Messenger Wars. Az alkalmazás jó, de ez a családja…

"Az adatvédelem és a biztonság a DNS-ünkben van" - mondták a WhatsApp alapítói, amely megőrült, mielőtt a Facebook megvásárolta volna. Hamar kiderült, hogy a felhasználói adatok nélkül nem tudó Facebook is érdeklődik a WhatsApp felhasználók magánélete iránt. A felhasználók szétszóródtak, és számtalan alternatívát kerestek.

Az igényesek hosszú ideje tudomásul vették a WhatsApp adatvédelmi szabályzatában szereplő mondatokat: "Minden információt felhasználunk ahhoz, hogy szolgáltatásainkat biztosítani tudjuk, javítani, megérteni, alkalmazkodni, támogatni és értékesíteni."

Persze azóta WhatsApp a "Facebook család" tagja, és tőlük kap információkat. „A tőlük kapott információkat mi fel tudjuk használni, ők pedig a velük megosztott információkat” – olvashatjuk az alkalmazás tájékoztatójában. És bár, amint azt a WhatsApp biztosítja, a „család” nem fér hozzá a végpontok közötti titkosított tartalomhoz – „az Ön WhatsApp-üzenetei nem lesznek közzétéve a Facebookon, hogy mások megtekinthessék”, ez nem tartalmazza a metaadatokat. "A Facebook felhasználhatja a tőlünk kapott információkat szolgáltatásai felhasználói élményének javítására, például termékajánlatok felkínálására, valamint kapcsolódó ajánlatok és hirdetések megjelenítésére."

Az Apple leleplezi

Az „adatvédelmi szabályzatot” azonban általában nem hozzák nyilvánosságra. Igaz, kevesen olvassák őket alaposan. Egy másik dolog, ha ilyen típusú információkat nyilvánosságra hoznak. Körülbelül egy éve az egyik fő téma és vitavonal a technológiai óriások között az Apple új szabályzata, amely többek között korlátozza az azonosítók nyomon követését és a helymeghatározást, hogy a hirdetőkre, ügyfelekre, köztük a Facebookra hagyatkozzon. Meg kell különböztetni adatok az alkalmazáson belül felhasználói metaadatokból, telefonszámból vagy eszközazonosítóból. Az alkalmazásadatok és az eszköz metaadatainak társítása a torta legízletesebb része. Az Apple a szabályzat megváltoztatásával egyszerűen elkezdte tájékoztatni az alkalmazások oldalain, hogy milyen adatokat gyűjthet, és hogy ezek az adatok társítva vannak-e vele, vagy nyomon követésére használják.

Az erről szóló információ a WhatsApp alkalmazás oldalán is látható volt, amelynek a már elhangzott biztosítékok szerint "a DNS-ében van biztonság". Kiderült, hogy a WhatsApp adatokat gyűjt a telefonon lévő névjegyekről, helyadatokról, vagyis arról, hogy a felhasználó hol vesz igénybe Facebook szolgáltatásokat, eszközazonosítókat, IP-cím helyfüggő, ha a kapcsolat nem VPN-en keresztül történik, valamint a használati naplók. Minden, ami a felhasználó kilétével kapcsolatos, ami a metaadatok lényege.

A WhatsApp közleményt adott ki az Apple által kiadott információkra reagálva. „A megbízható globális kapcsolat biztosításához össze kell gyűjtenünk néhány információt” – áll az üzenetben. „Általában minimalizáljuk az összegyűjtött adatok kategóriáit (…) lépéseket teszünk az információkhoz való hozzáférés korlátozása érdekében. Például, bár hozzáférést biztosíthat nekünk a névjegyeihez, hogy kézbesíthessük az Ön által küldött üzeneteket, nem osztjuk meg a névjegyzékét senkivel, beleértve a Facebookot sem, saját használatra."

Nem hivatalos hírek szerint a WhatsApp szenvedte meg a legtöbbet, amikor összehasonlította az adatgyűjtési címkét azzal, amit gyűjt. Az Apple natív üzenetküldője, az iMessage, versenyképes termék, bár természetesen sokkal kevésbé népszerű. Röviden, az iMessage által platformja és felhasználása nyomon követésére gyűjtött további adatok elvileg nem társíthatók az Ön személyes adataihoz. Természetesen a WhatsApp esetében mindezeket az adatokat kombinálva vonzó reklámtermék jön létre.

A WhatsApp esetében azonban ez még nem jelentett kiütést. Ez akkor történt, amikor a „Facebook-család” 2021. január elején úgy döntött, hogy megváltoztatja az adatvédelmi szabályzatot a messengerben, és különösen azt a követelményt fűzte hozzá, hogy a felhasználók elfogadják a Facebookkal való adatmegosztást. Természetesen nem az iMessage volt a fő haszonélvezője a düh, a lázadás és a WhatsApp-tól való menekülés hullámának, mivel az Apple platform elérése korlátozott.

Jó, ha vannak alternatívák

A WhatsApp új adatvédelmi szabályzata által keltett felhajtás erős lökést adott fő versenytársainak, a Signal and Telegram Messaging (1) számára. Utóbbi 25 millió új felhasználót szerzett mindössze 72 óra alatt a WhatsApp szabályzatmódosítási hírei alatt. A Sensor Tower elemzőcég szerint a Signal felhasználói bázisa 4200 százalékkal nőtt. Elon Musk „Használj jelet” (2) rövid tweetje után az oldal adminisztrációja nem tudott ellenőrző kódokat elküldeni, így megvolt az érdeklődés.

2. Tweet Elon Musk a Signal használatára szólít fel

A szakértők elkezdték összehasonlítani az alkalmazásokat az általuk gyűjtött adatok mennyisége és a magánélet védelme szempontjából. Kezdetben ezek az alkalmazások erős, végpontok közötti tartalomtitkosításra támaszkodnak. A WhatsApp semmivel sem rosszabb, mint a két fő versenytárs.

A Telegram megjegyzi a felhasználó által beírt nevet, elérhetőségeit, telefonszámát és azonosító számát. Ez az adatok szinkronizálására szolgál, amikor bejelentkezik egy másik eszközre, lehetővé téve a fiókjában tárolt adatok megőrzését. A Telegram azonban nem oszt meg egymással korrelált adatokat a hirdetőkkel vagy más entitásokkal, legalábbis semmit sem lehet tudni róla. A távirat ingyenes. Saját hirdetési platformon és prémium funkciókon dolgozik. Főleg alapítója, Pavel Durov finanszírozza, aki korábban létrehozta a WKontaktie orosz közösségi platformot. Létezik egy részben nyílt forráskódú megoldás, amely az MTProto titkosítási protokollt használja. Bár nem gyűjt annyi adatot, mint a WhatsApp, nem kínál titkosított csoportos beszélgetéseket, például a WhatsApp-ot vagy hasonlókat.

nagyobb felhasználói adatok védelme és a vállalati átláthatóság, például a Signal. A Signaltól és a WhatsApp-tól eltérően a Telegram-üzenetek alapértelmezés szerint nincsenek titkosítva. Ezt engedélyezni kell az alkalmazás beállításaiban. A kutatók megállapították, hogy míg a Telegram MTProto titkosítási sémájának egy része nyílt forráskódú volt, egyes részei nem, így nem teljesen világos, mi történik a tartalommal, miután az a Telegram szerverein van.

A Telegram több támadás áldozata lett. Március 42-ben mintegy 2020 millió Telegram-felhasználói azonosítót és telefonszámot tettek közzé, amelyekről azt feltételezik, hogy iráni állami hackerek munkái. Ez lesz a második hatalmas Iránnal kapcsolatos feltörés, miután 15-ban 2016 millió iráni felhasználót fedeztek fel. A Telegram programhibáját 2019-ben használták ki a kínai hatóságok a hongkongi tüntetések során. A közelmúltban a GPS-kompatibilis funkció, amellyel másokat találhat a közelben, nyilvánvaló adatvédelmi aggályokat okozott.

A Signal tagadhatatlanul a magánélet ura. Ez az alkalmazás csak az azonosításra használt telefonszámot menti el, ami kényelmetlen lehet a felhasználó számára, ha különböző eszközöket szeretne használni. De valamit valamiért. Ma már mindenki tudja, hogy személyes adatainak kényelmét és funkcionalitását ma vásárolják meg. Választani kell. A Signal ingyenes, reklámmentes, és a Signal Foundation non-profit szervezet finanszírozza. Nyílt forráskódú szoftvernek készült, és saját „jelprotokollját” használja a titkosításhoz.

3. A WhatsApp első háborúja ázsiai hírnökökkel

Fő funkció jel elküldhető egyéneknek vagy csoportoknak, teljesen titkosított szöveges, video-, hang- és képüzenetek, miután ellenőrizte a telefonszámot és lehetővé tette a többi Signal felhasználó személyazonosságának független ellenőrzését. A véletlenszerű hibák bebizonyították, hogy a technológia korántsem teljesen golyóálló. Mindazonáltal jobb hírneve van, mint a Telegramnak, és valószínűleg jobb a hírneve általában, ami a magánéletet illeti. Az évek során a Signal elsődleges adatvédelmi aggálya nem a technológia, hanem a felhasználók kis száma. Ha titkosított üzenetet, például SMS-t küld a Signalban, olyan személynek, aki nem használja a Signalt, semmilyen módon nem védi az üzenet adatait.

Az interneten olyan információ található, hogy a Signal az évek során dollármilliókat kapott a Központi Hírszerző Ügynökségtől (CIA). A Signal lelkes támogatója, nyílt technológiájával támogatva annak fejlesztését, az amerikai kormányszervezet, a Fund Broadcast Board of Governors, amelyet átkereszteltek a US Agency for Global Media névre.

Telegram, amely valahol a WhatsApp és „családja” és a megalkuvást nem ismerő Signal között található, személyes felhőként használható, és lehetőséget kínál a Google Drive-hoz hasonló fájlok küldésére és megosztására, így alternatívát jelent egy másik termékkel szemben, amely mohó a felhasználói adatokra. a "családból". ", ezúttal "Google család".

A WhatsApp adatvédelmi szabályzatának januári változásai hozzájárultak a Telegram és a Signal népszerűségének növeléséhez. Éles politikai összecsapások időszaka volt ez az Egyesült Államokban. A Capitolium elleni támadást követően a demokratákat támogató technológiai óriásokkal együttműködve az Amazon leállította a Twitter konzervatív alternatíváját, a Parler alkalmazást. Sok Trump-párti netező keresett kommunikációs alternatívákat, és megtalálta azokat a Telegramon és a Signal-on.

A WhatsApp csatája a Telegram and Signal ellen nem az első globális azonnali üzenetküldési háború. 2013-ban mindenki izgatott volt, hogy a nemzeti felhasználói bázison túli terjeszkedéssel kínai WeChat i Japán vonal maguk mögött hagyják a koreai Kakao-Talkot az ázsiai piacon és valószínűleg a világban is, aminek a WhatsApp-ot aggasztónak kellett volna lennie.

Tehát már minden megtörtént. A felhasználóknak örülniük kell, hogy vannak alternatívák, mert ha nem is változtatnak kedvenc termékükön, a verseny nyomása arra készteti a Facebookot vagy más mogult, hogy visszafogja a személyes adatok iránti étvágyát.