Autóhitel a Sberbankban - vásárlói vélemények. pozitív és negatív visszajelzés.

Oroszország legnagyobb bankja a Sberbank, minden tekintetben megelőzi az összes többi banki szervezetet: az országban a legtöbb fiókkal, ATM-ekkel rendelkezik, és ennek megfelelően rengeteg embert szolgálnak ki a Sberbankban.

Többször megvitattuk a banki autóhitelek témáját a Vodi.su oldalon, és közvetlenül a Sberbank autóhiteleiről. És ebben a cikkben szeretnénk elemezni az ügyfelek véleményét - azok, akik már vettek autókölcsönt ettől a banktól -, talán ez a cikk hasznos lesz azoknak, akik ajándékot terveznek adni és autóhitelt kapnak.

Korábban már elemeztük a VTB 24 vásárlóinak visszajelzéseit, és ezek alapján arra a következtetésre jutottunk, hogy a vélemények vagy pozitívak, vagy negatívak. Ha azonban konkrétan bármelyiket figyelembe vesszük, akkor ezt láthatjuk a pozitív vélemények nagy része megrendelésre íródott - Egyetértek azzal, hogy ez jó reklám. A legtöbb negatívum pedig abból fakad, hogy az emberek figyelmetlenül olvassák el a szerződést, bár egyes vélemények a társadalmunkban előforduló valós helyzeteket írják le:

• nyájas hozzáállás az ügyfelekhez;
• hosszú sorok;
• bürokrácia, amikor egy darab papír miatt az egész napot kell töltenie, és ördögi körben kell sétálnia egyik irodából a másikba;
• a tapasztalatlan személyzet elemi hibái.

Pozitív visszajelzés a Sberbank autóhiteleiről

Helena Szentpétervárról ezt írja:

„Úgy döntöttem, hogy autóhitelt veszek fel. Felvettem a kapcsolatot a Sberbankkal. Az udvarias személyzet mindent részletesen elmondott. Összegyűjtöttem az összes dokumentumot, és a kölcsönt nagyon gyorsan jóváhagyták. Az autókereskedésben a költségek 15 százalékát vállalta, ez körülbelül 100 ezer volt (ebből arra következtetünk, hogy Elena 650-700 ezerért vett egy olcsó autót). A kamatot 15.5%-ra ígérték, de a valóságban egy kicsivel több lett. Minden tetszett, az apróbb hiányosságok ellenére.”

Mik a hátrányok - Elena nem írja, de a lényeg az, hogy a lány elégedett volt.

Egy másik példa egy bizonyos pozitív visszajelzésére Casper Moszkvából:

„A gépjárműhitel állami programjába estem, az állami támogatásokat figyelembe véve 9%-on jött ki a hitel. 2013-ban vettem fel hitelt és nagyon gyorsan kifizettem. A bankra nem volt panasz, csak egy karám volt - abban a fiókban, amelyhez csatoltak, javítást végeztek, és emiatt nem volt időm időben befizetni a számlára, ezért felszámítottak egy büntetés (de csak másik fiókban vagy internetbankon keresztül Nem tud pénzt befizetni? Általában mindenkinek elég, csak kár, hogy egy ilyen állami programot már elfedtek.”

Több tucat ilyen vélemény létezik. Természetesen nem tudjuk, hogy ezek valódi ajánlások-e, vagy valami tanácsadó találta ki őket az irodájában, hogy vonzza az embereket.

Sokkal érdekesebb negatív véleményeket olvasni a Sberbank autókölcsöneiről, mert senki sem fizet értük (talán csak a versenytársak). Ráadásul, akit valami felháborít, az nagyobb valószínűséggel ül le a számítógépéhez, hogy megossza másokkal a problémáit. A negatív visszajelzések másik jellemzője pedig, hogy az emberek nem bújnak a becenevek mögé, hanem pontosan jelzik adataikat.

Negatív vélemények a Sberbank autóhiteleiről

köröm, Kazan:

„Az állami program keretében 280 ezerre hitelt adtunk ki még 2011-ben. A megállapodás szerint 7,5 százalékot vontak le tőlem, 5,5 százalékot térített az állam. Folyamatosan igyekeztünk nagy összeget befizetni a mielőbbi kifizetés érdekében, de amikor egy év múlva újraszámolták az egyenleget, kiderült, hogy még mindig nem 30 ezret, hanem 60-at tartunk. Kérdéseinkre azt a választ kaptuk, hogy az állami program törölték és nem 7.5 százalékot írtak le, hanem mind a 13-at. Aztán kiderül, hogy nem 330 ezerért vettem egy nyomorult Lada Priorát alapkonfigurációban túlfizetéssel együtt, hanem 400-ért? Egyszóval elégedetlen vagyok a bankkal, és még inkább a szolgáltatással.”

Érdekes helyzet. A szerződésben általában az szerepel, hogy a bank módosíthatja a szerződés feltételeit, de erre is figyelmeztetnie kell a hitelfelvevőt, hogy le tudja vonni a következtetéseket. Ha jogállamban élnénk, ahol a jog mindenek felett áll, akkor Nail könnyen bírósághoz fordulhatna, ha persze nem rontott el valamit.

Andrei Nikolaevics, Szentpétervár:

„2010-ben kaptunk autóhitelt Szentpéterváron, bár mi magunk Kirovskóban élünk. A házastárs törlesztéssel foglalkozott, ezért folyamatosan Szentpétervárra kellett utaznia. Úgy döntöttünk, hogy Kirovskban nyitunk egy számlát törlesztésre, hogy ne lógjunk össze-vissza. A bank beleegyezett, havi 17 ezret fizettünk magunknak. De egyszer felhívtak Moszkvából, és azt mondták, hogy késésünk van. Rohantam kitalálni - kiderült, hogy a tartozás lejárt a futamideje, azt időben meg kell újítani és ezt a hitelfelvevő köteles betartani. A büntetés kicsi volt - háromszázezer -, de kár, hogy a bank nem vette a fáradságot, hogy figyelmeztessen minket. Az eredmény egy elrontott történet. A szolgáltatásnak nem jó."

Fellebbezés esetén a bank elkezdi elmagyarázni, hogy alaposan át kellett olvasni az összes dokumentumot, lehet, hogy igazuk van, de nem felejtenek el SMS-t küldeni vagy hívni a tartozások miatt, de nem tudják emlékeztetni. a tartozás lejártáról.

Sok más vélemény is fel van háborodva, hogy nem hagyták jóvá a kölcsönt, több pénzt vontak le a számlájukról, nem szolgálták ki időben, és emiatt késés volt, stb. Gyakran maguk az ügyfelek hibáztathatók, de a bank meghallgathatja ezeket a panaszokat és intézkedéseket tehet.

Betöltés…