Bankok, ahogyan ismerjük őket. Jönni fog az automatizálás és szintet
Egyes véleményekkel ellentétben ez az ágazat egyáltalán nem merev, és nem változtat. A bankszektor az elmúlt néhány évtizedben számos megrázkódtatáson ment keresztül, a betétfelvételi és -befizetési gépek megjelenésétől a fizetési kártyák, az elektronikus pénz és az online bankolás bevezetéséig. Ezek olyan változások voltak, amelyek mértékét néha alábecsülik.
Ennek ellenére a bankok, mint bizonyos szolgáltatások körét nyújtó intézmények és vállalkozások biztonságosan léteznek és működnek. Még mindig nagyon megbízható helyek, ahol pénzt tartunk vagy kölcsönkérünk tőlük. Még mindig nem sikerült rontania imázsán és pozícióján a kriptovaluták népszerűségének hullámaamelyek lehetővé teszik a pénzeszközök biztonságos tárolását és átutalását (lopás elleni védelem, de nem értékvesztés).
Ha azonban a pénzintézetektől és a hagyományos paritásoktól és a hasonló digitális „érméktől” független utat találtak, ki tudja? Már maga a nettó fedezetű deviza ötlete, amelyet nem utalnak át egyetlen banknak vagy hasonló vagyonkezelőnek sem, és amely közvetítők nélkül folyik az ilyen tranzakciókban, komoly csapást mér a létezés alapjaira. hagyományos pénzintézetek. Ráadásul, mint tudod, ezek az intézmények mindenféle jutalékból és országon belüli árfolyam-különbözetből keresnek. kryptowaluty hiányoznak.
Így a világ két különböző pontjáról származó emberek között fizethet jutalék, határ, vám, adó és egyéb akadályok nélkül. Így nemcsak a bankok, hanem az egész rendszer szerepe csorbul. Ez egy tágabb téma, amellyel az MT jelen számának egy másik cikkében foglalkozunk.
A bankokra visszatérve azonban ezek az intézmények fenntartják a devizák stabilitását, a kriptovalutákat pedig senki sem követi nyomon, innen ered jegyzéseik „vad” jellege. A bankok sorsa összefügg a hagyományos pénz sorsával. Ha a jól ismert és bevált struktúráktól eltérnek, természetesen a bankok gondjai lesznek. beszélni valamiről dollár alkonyat, a digitális kínai valuta bevezetése (amit valószínűleg nem ellenőriznek).
Másrészt viszont igen MasterCard, egy szervezet, amely nem harcol a bankok ellen, éppen ellenkezőleg, elkezdi elfogadni a kriptovalutában történő fizetéseket. JP Morgan kriptovaluta kölcsönöket nyújt az Ethereumon, Kína pedig egy központi bankon alapuló „kriptovalután” dolgozik. Úgy tűnik tehát, hogy a banki világ és a kriptovaluták kibékíthetetlen ellentmondásai nagy túlzás. Azonban egy alternatív digitális valuta lehetséges megjelenése a fősodorban nagymértékben tagadja a bankok szerepét, és elméletileg komoly veszélyt jelent (1).
Nyilvános kölcsönök nyilvántartása
Ha a bankok egyik fő feladata az Pénzügyi közvetítés, a közvetítés modelljeiben bekövetkezett változások valószínűleg magukban a bankok működésében is változásokat okoznak, amelyeknek alkalmazkodniuk kell azokhoz az ügyfelekhez, akik már ismerve az új szolgáltatási hullám kínálatát. startup fintechek, a piacon látott összes újítást jó hírű intézményektől várják.
A "bankszámla" és a "megtakarítási számla" modell végleg eltűnt. Ha még mindig sokan használják ezeket a termékeket, akkor az ilyen banki formák ideje lejárt. Egyre többen, különösen a fiatalabb ügyfelek, szeretnének minimális egyenleget tartani jelenlegi fizetési szükségleteikhez. elektronikus pénztárcák. És a többi eszköz helyett, ha rendelkezik velük spóroljon a betétekenamelyek Lengyelországot jelenleg szinte egyáltalán nem érdeklik, aktívabb eszközöket szeretne felhalmozni. Nem feltétlenül azonnal a tőzsdére, hanem különféle típusú befektetési alapokba. Természetesen a bankok is kínálhatnak ilyen termékeket, de ez csak egy a sok ajánlat közül a piacon.
A bankok teljesen feleslegesek lehetnekamikor a leginnovatívabb befektetési formákról van szó. Például, amikor homályos és népszerű big data-vezérelt hitelezési platformokat használunk az automatizált hitelminősítéshez. Ebben a modellben a hitelezőként működő bank helyett egy „társadalmi” platformunk van, amely több hitelezőt köt össze több hitelfelvevővel, például fogyasztókkal vagy kisvállalkozásokkal.
Nyilvánvaló, hogy az ilyen szolgáltatások mindkét oldalon aláássák a bankok szerepét és jelentőségét. A befektetők szemszögéből nézve, hiszen alternatívát jelentenek a betétek és alapok helyett, pénzbefektetési mód azok számára, akik rendelkeznek velük. De a hitelfelvevőknek is.
A bankok és más hagyományos hitelezők hajlamosak kizárni bizonyos típusú hitelfelvevőket, ideértve a "biztonságosakat", akiknek reális esélyük van a visszafizetésre, tekintettel az általában szigorú bürokratikus megközelítésre.
Elmondható, hogy nem „biztonságos, mint egy bank”, de a kockázatkerülőbb hitelezőknek, akik jobb megtérülésben reménykednek, lehet, hogy valami jobb, mint például egy csere, amely bár viszonylag sikeres , sokak szerint inkább "kaszinó", semmint befektetési platform. A P2P hitelezési platformokon a big data lehetővé teszi a befektetők számára, hogy részletes és – ami fontos – lokális értékelést készítsenek a hitelfelvevőkről. A platformtól függően hitelező nagy, összetett hitelfelvevői adatokhoz férhetnek hozzá, de magának a platformnak a kínálatára is támaszkodhatnak a hitelfelvevők értékelése során, és az eszközosztályok közötti vásárlási döntéseket meghozzák.
Érdemes hozzátenni, hogy a szabványos, univerzális kockázati súlyok helyett a platform részletes kritériumokat alkalmazhat és alkalmazkodhat a helyi piacok realitásához, valamint figyelembe veheti az erősen személyre szabott historikus hitelprofilokat, sokkal jobban támogatva a befektetőket a hitelfelvevők megítélésében. hagyományos pénzintézetek.
2. Peer-to-peer hitelezés
A világhírű P2P hitelezési platformok (2), ahogy ezeket a szolgáltatásokat nevezik, a Peerform, a Lending-Club, a Prosper, a Funding Circle, a Mintos. Nem mindegyik platform használ gépi tanulást és big data elemzést, amit érdemes szem előtt tartani, ha valakinek fontos, hogy ezt a technikát használja.
A fintech bankoknak még nem kell versenyezniük
P2P hitelezési platformok a fintech innovációk széles kategóriájába tartoznak, amelyek a 2008-as pénzügyi válság nyomán indultak el, és nagyrészt a bankrendszer magatartásából való kiábrándulásból táplálkoztak. A szigorú ellenőrzés mellett a bankok drasztikusan megnyirbálták számos műveletüket a kockázat csökkentése érdekében, jelentős rést hagyva ezzel a piacon. A fintech iparág vállalatai léptek közbe, új ötleteket hozva egy olyan iparágba, ahol korábban hiányzott az innováció.
A kisebb, fürge cégek már korábban is kihasználhatták a pénzügyi szektor képtelenségét a gyors reagálásra, amire az XNUMX-es években példa volt. PayPal, olyan kényelmes online fizetést biztosító szolgáltatás, amelyet akkoriban a bankok és a fizetési szolgáltatások, például a Visa vagy a MasterCard nem tudtak biztosítani.
Évek óta új ötletek irányulnak az okostelefonokat használó mobilmegoldásokra (3). Ennek az új hullámnak az egyik első indulója az amerikai Dwolla, amely egy online fizetési rendszert vezetett be, amelyet a hitelkártya-üzemeltetők megkerülésére terveztek.
A pénz átutalásra kerül a bankszámlájáról ide Dwall fiók. Azonnal küldhet pénzt bármely másik Dwolla-felhasználónak, ha megadja telefonszámát, e-mail címét vagy Twitter-nevét a telefonalkalmazásban. A felhasználó szempontjából a szolgáltatás legnagyobb vonzereje az átutalás nagyon alacsony költsége a bankokhoz és például a PayPalhoz képest. Shopify, egy online vásárlási szoftvereket forgalmazó cég a Dwollát kínálja fizetési módként.
A Revolut ennek a gyorsan növekvő iparágnak a sztárja volt az elmúlt években. deviza bankszámla csomagvirtuálissal vagy fizikaival kombinálva hitelkártya. Ez azonban nem bank, hanem egyfajta fintech szolgáltatás (a „pénzügyi technológia” rövidítése). Nem tartozik rá a betétbiztosítási rendszer, ezért nem lenne bölcs dolog rábízni a megtakarításait. Egy bizonyos összeg Revoltában történő befizetése után azonban számos olyan lehetőséghez jutunk, amelyeket a hagyományos pénzügyi eszközök nem kínálnak számunkra. Egy egyszerű regisztrációs eljárás nem igazolja személyazonosságát. Elméletileg a felhasználó beírhat fiktív adatokat és elindíthat egy elektronikus pénztárcát. Ezen a szinten azonban nagyon korlátozott terméket kapunk. Az e-pénzre és a pénzmosás megelőzésére vonatkozó uniós szabályokkal összhangban a teljes ellenőrzés nélküli számla legfeljebb évi 1000 PLN összeggel tölti fel.
Számos fintech cég és fizetési alkalmazás létezik. Említsünk olyan példákat, mint a Stripe, WePay, Braintree, Skrill, Venmo, Payoneer, Payza, Zelle. És ez még csak a kezdet. Ezekről az elképzelésekről még sokáig beszélhetünk. Ez egy olyan ágazat, amelynek karrierje csak most kezdődik.
A nagy és jó hírű bankok másolnak fintech megoldások. Ugyanakkor meglehetősen egyenletesen fejlődnek, és a becslések szerint átlagosan öt évvel maradnak le a mobil és hasonló innovációk terén. A bankok azonban tudják, hogy nem igazán kell versenyezniük a fintech újoncokkal.
A disztribúciós hálózat méretarányos és fejlettségi előnye lehetővé teszi számukra, hogy elegendő és fokozatosan innovatívabb termékkel jelentős vevőkört tartsanak fenn. A nagy intézmények dominanciája megakadályozza, hogy a fintechek valóban versenyezzenek a bankokkal. Ha egy bank valóban innovatív vezető akar lenni a területen, viszonylag könnyen és gyorsan uralhatja a fintech teret, hiszen alacsonyabb a forrásbevonási költsége, és sokkal többet költhet ügyfélszerzésre és -megtartásra.
Ezért nem minden típusú, eredeti nevű alkalmazás jelent veszélyt a bankokra. Sokkal nagyobb potenciális probléma az általánosabb tendencia és automatizálásnak nevezett technológiai irány. Így van ez a pénzügyi irányítás minden köztes elemének kiiktatásával is elektronikus bankolás. Ha a bankok az automatizálás miatt kezdik elveszteni az ügyfélkapcsolatokat, akkor eszközökké, csövek és tömlők szállítóivá válnak, amelyekkel pénzt tárolnak és szállítanak egyik helyről a másikra. A végeredmény egy láthatatlan intelligens szolgáltatás, amely mindent megért, és mindent megtesz az ügyfélért.
Mindezzel pedig potenciálisan megszűnik a bank biztonságot és hatékonyságot garantáló márka szerepe. Megtalálhatják azonban magukat az automatizált pénzügyi szolgáltatások világában, nem feltétlenül a legjobb közvetítők és alapkezelők, hanem a megbízhatóság garanciáiként? Ki tudja? Ez azonban egy kicsit más szerepkör, mint korábban.
Lásd még:
