A kettős felelősség továbbra is probléma
Interjú Alexandra Viktorova biztosítási ombudsmannal.
A biztosítási biztos első félévi tevékenységéről szóló beszámolóban azt olvashatjuk a panaszok több mint 50 százaléka az autóbiztosítással kapcsolatos, amelyek többsége kötelező felelősségbiztosításhoz kapcsolódik.
Milyen hátrányokra panaszkodnak a sofőrök?
– A Biztosítási Ombudsmani Hivatalhoz 2011-ben több mint 14 ezer írásbeli panasz érkezett egyedi ügyekben a vállalkozásbiztosítás területén, az idei év első felében pedig 7443 XNUMX. Valójában több mint fele gépjármű-biztosításhoz kapcsolódik – főként a gépjármű-tulajdonosok kötelező felelősségbiztosításához és az önkéntes gépjármű-biztosításhoz. autó biztosítás.
A biztosítók leggyakrabban az ún. kettős felelősségbiztosítás, a biztosító felhívása az újraszámításból eredő díjfizetésre, valamint a lejárt díjak kifizetésére, valamint a gépjármű eladását követően a fel nem használt díjrész visszaigénylésével kapcsolatos problémák.
Ezzel szemben a biztosítóktól kártérítést igénylők panaszaikban a kártérítés teljes vagy részleges megtagadását, a felszámolási eljárás elhúzódását, a kártérítési anyagokhoz való hozzáférés nehézségeit, a felszámolt követeléssel kapcsolatos dokumentumok hiányosságát jelzik. , valamint a biztosítók megbízhatatlan alátámasztása álláspontjukról mind az elutasítással, mind a kártérítés összegével kapcsolatban. A jelentett problémák többek között a járműben keletkezett károk jogosulatlan teljesnek minősítésére vonatkoznak, még akkor is, ha a javítási költség nem haladta meg a piaci értékét, a jármű kár előtti állapotának alulbecslésével és a balesetek költségeinek túlbecslésével. , személyi sérülés esetén a kártérítés mértéke, a bérleti költségek megtérítése cseregépjármű, a károsult joga a gépjármű javításához használt alkatrésztípus megválasztására, a kopóalkatrészek biztosítói felhasználásának jogszerűsége, a gépjármű kereskedelmi értékének elvesztése miatti kártérítés kérdései, amelyek a pótalkatrészek beszerzésének típusát és forrását feltüntető elsődleges számlák bemutatását teszik szükségessé, a karosszéria- és festés kedvezményes mértéke, valamint a kártalanítás részeként az ÁFA nélkül.
Lásd még: Kettős követelés vége. Útmutató
A biztosítótársaságok továbbra is olcsó helyettesítőket használnak a veszteségek kiegyenlítésére. Hogyan látja ezt a sajtótitkár?
– Felelősségbiztosítás esetén a biztosítóra a Ptk-ból eredő teljes körű kártalanítási szabály vonatkozik. Főszabály szerint a károsultnak joga van a sérült tárgyat a korábbi állapotába visszaállítani, azaz az autó javítását a gyártó által biztosított technológiával, a biztonságot és a megfelelő minőséget garantáló módon kell elvégezni. későbbi működéséről. Így alátámasztandó az az általános hatáskörű bíróságok joggyakorlatában meghatározó álláspont, miszerint a károsultnak jogában áll az eredeti alkatrészek ára alapján kártérítést követelni a járműgyártótól, ha az alkatrész megsérült. és ez szükséges. cserélje ki őket. A jármű javítási költsége azonban nem haladhatja meg a kár előtti piaci értékét, és a javítás nem eredményezheti a károsult gazdagodását.
Jó tudni: Kinek jó a csereautó??
A kötelező polgári jogi felelősségbiztosítás keretében igényelt járműben keletkezett károk megtérítésének mértéke hogyan állapítható meg azzal a kérdéssel is, hogy a biztosító csökkentheti-e a sérült autó javításához használt alkatrészek árát. jármű kora miatt, amit a gyakorlatban értékcsökkenésnek neveznek. A Legfelsőbb Bíróság kérelmemre ebben az ügyben 12. április 2012-én (III. ChZP 80/11. sz.) úgy döntött, hogy a biztosító a károsult kérelmére a szándékos és gazdaságos kártérítést köteles megfizetni. a sérült gépjármű javításához szükséges új alkatrészek és anyagok indokolt költsége, és csak abban az esetben, ha a biztosító bizonyítja, hogy ez a jármű értékének növekedéséhez vezet, a kártérítés ennek az emelésnek megfelelő összeggel csökkenthető. Az ítélet alátámasztására a Legfelsőbb Bíróság kiemelte, hogy a hatályos rendelkezések nem adnak alapot az új alkatrész értéke és a megrongálódott alkatrész értéke közötti különbözet ellentételezésének csökkentésére. A károsultnak joga van elvárni, hogy a biztosítótól olyan összeget kapjon, amely fedezi az olyan új alkatrészek költségét, amelyek beszerelése szükséges ahhoz, hogy a gépjármű a károkozás előtti állapotba kerüljön.
Meglehetősen gyakori, hogy a biztosítók teljes kár esetén panaszkodnak hűtlen cselekedetekre. A biztosítók kártérítést fizetnek, levonva a súlyosan megrongálódott autó, baleset költségeit. Ön szerint a biztosítók vegyenek egy „tesztelt” autót és fizessenek teljes kártérítést? Vannak biztonsági problémák is. Szinte minden, a biztosítók által teljesen elveszettnek elismert jármű visszakerül az utakra. Helyes gyakorlatok ezek?
– A felelősségbiztosítás tekintetében a gépjármű teljes elvesztése akkor következik be, ha az olyan mértékben megsérül, hogy az már nem javítható, vagy értéke meghaladja a jármű ütközés előtti értékét. A kártérítés összege az autó baleset előtti és utáni értékkülönbségének megfelelő összeg. A biztosító köteles a kártalanítás mértékét megbízhatóan meghatározni és az ennek megfelelő összeget megfizetni. Ez segíthet vagy nem segít a károsultnak vevőt találni az autójára. A törvény módosítása úgy, hogy a megrongálódott jármű tulajdonjoga magának a törvénynek köszönhetően szálljon át a biztosítóra, téves döntés lenne, már csak az alkotmányosan védett tulajdonjogokba való messzemenő beavatkozás, de a gyakori viták miatt is. ezt a kárt teljesnek kell minősíteni, és a károsultak kétségeire a biztosító által készített becslések helyességével kapcsolatban.
Lásd még: Problémák a becslővel
Érdemes emlékeztetni arra, hogy a hatályos szabályok szerint annak a gépjárműnek a tulajdonosa, amelyben a hordozó, fék- vagy kormányberendezés elemeit javították, és amely gépjármű-biztosítási szerződéssel érintett esemény következtében keletkezett, vagy harmadik személy felelősségbiztosítás, köteles kiegészítő műszaki vizsgálatot lefolytatni, majd erről tájékoztatni a biztosítót. E rendelkezés szigorú alkalmazása megakadályozná, hogy azok a balesetet szenvedett járművek visszatérjenek az utakra, amelyek rossz műszaki állapota veszélyezteti a közlekedésbiztonságot.
Mire kell figyelni a gépjármű-tulajdonosok felelősségbiztosítási ajánlatának kiválasztásakor, az ún. Gépjármű felelősségbiztosítás?
– A gépjármű-tulajdonosok kötelező felelősségbiztosításának megkötésének elveit és e biztosítás körét a kötelező biztosításról szóló törvény szabályozza. Ezért függetlenül attól, hogy a jármű tulajdonosa melyik biztosítótársaság mellett dönt, ugyanazt a biztosítást kapja. Így úgy tűnik, hogy az egyes biztosítók ajánlatát egyedül az ár, vagyis a díj nagysága különbözteti meg. Egyes biztosítótársaságok azonban további védelmet kínálnak a kötelező biztosítás, például az asszisztenciabiztosítás bónuszaként. Emellett az egyes biztosítók szerződéskötési gyakorlata is eltérhet egymástól, és az alacsony díj sajnos nem mindig párosul magas színvonalú szolgáltatással. Az általam közzétett időszakos jelentések azt mutatják, hogy egyes biztosítótársaságok ellen benyújtott panaszok száma messze meghaladja piaci részesedésüket. Ezek a panaszok nemcsak a károk alulbecslésére vonatkoznak a károsult hibájából, hanem a szerződés felmondásával kapcsolatos problémákra vagy a díj összegével kapcsolatos vitákra is. Ezért a biztosító kiválasztásakor nem csak a biztosítás árát érdemes figyelembe venni, hanem a biztosító hírnevét vagy a tapasztaltabb ismerősök véleményét is ezzel kapcsolatban.
Milyen eljárással lehet panaszt tenni a biztosítási ombudsmanhoz?
– A biztosítási ombudsman képviseli a szerzõdõk, a biztosítottak, a biztosítási szerzõdés szerinti kedvezményezettek vagy kedvezményezettek, a nyugdíjpénztári tagok, a szakmai nyugdíjprogramokban résztvevõk és a tõkenyugdíjban részesülõk vagy azok kedvezményezettjei érdekeit. Ezeknek az embereknek lehetőségük van arra, hogy az ügyükkel kapcsolatos panasszal forduljanak hozzám. A beavatkozáshoz írásos panaszt kell benyújtani a biztosítási ombudsman hivatalához a következő címen: st. Jeruzsálem 44, 00-024 Varsó. A panasznak tartalmaznia kell az Ön adatait, a jogi személyt, amelyre a kárigény vonatkozik, a biztosítási vagy kötvényszámot, valamint az ügy szempontjából lényeges tényállást, valamint a biztosítóval szembeni igényeket és az Ön álláspontját alátámasztó érveket. . Elvárásokat kell megfogalmaznia az esettel kapcsolatban is, vagyis hogy a biztosító ügyeibe való beavatkozásról van-e szó, vagy csak állásfoglalásról van szó az üggyel kapcsolatban. A panaszhoz csatolni kell a biztosítóval folytatott levelezés fénymásolatát és egyéb vonatkozó dokumentumokat. Ha a kérelmező más személy nevében jár el, csatolni kell egy meghatalmazást is, amely felhatalmazza őt az adott személy képviseletére.
Az ombudsmani hivatal telefonon és e-mailes megkeresésekre is ingyenes tájékoztatást és tanácsadást ad. A kérdéssel kapcsolatos további információk a www.rzu.gov.pl weboldalon találhatók.
Tavaly szóvivői kérésre a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy csereautót béreljenek a károsultak. Mi ennek az eredménye?
– A Legfelsőbb Bíróság 17. november 2011-én kelt ítéletében (hivatkozási szám: III CHZP 05/11 – a szerk. megjegyzés) megerősítette, hogy a felelősségbiztosításban a biztosító gépjármű sérüléséért vagy megsemmisüléséért fennálló felelőssége nem hivatali célra felhasznált, szándékos és gazdaságilag indokolt cserejármű bérleti költségeit fedezi, de nem függ attól, hogy a sértett nem tudja használni a tömegközlekedést. A csereautó bérlésének tehát nem csak az a lényege, hogy egy vállalkozást vezessünk, ahogyan azt korábban a biztosítótársaságok is állították, hanem az is, hogy azt a napi tevékenységek végzésére használják. A Bíróság osztotta azt az álláspontunkat is, hogy a járműcsere költségének megtérítését nem lehet függővé tenni attól, hogy a károsult bizonyítja-e, hogy nem tudja használni a tömegközlekedést, vagy kényelmetlenül érzi magát. A Legfelsőbb Bíróság álláspontja szerint nem indokolt csereautó bérbeadása, ha a károsult másik szabad és használható gépkocsival rendelkezik, vagy azt csereautó bérlésével nem kívánja használni, illetve a javítási időszakban nem használta. Nem szabad megfeledkezni arról is, hogy a bérelt autónak azonos osztályúnak kell lennie a sérült autóval, és a bérleti díjaknak meg kell felelniük a helyi piacon érvényes áraknak.
