The End and Beyond: A tudomány hanyatlása. Ez az út vége vagy csak egy zsákutca?

Higgs-bozon? Ez a 60-as évek elmélete, amelyet ma már csak kísérletileg erősítenek meg. Gravitációs hullámok? Ez Albert Einstein száz évvel ezelőtti koncepciója. Ilyen megfigyeléseket tett John Horgan The End of Science című könyvében.

Horgan könyve nem az első és nem az egyetlen. Sokat írtak a „tudomány végéről”. A bennük gyakran előforduló vélemények szerint ma már csak finomítjuk, kísérletileg megerősítjük a régi elméleteket. A mi korunkban semmi jelentőset és újítót nem fedezünk fel.

a tudás akadályai

A lengyel természettudós és fizikus sok éven át töprengett a tudomány fejlődésének határain, Prof. Michal Tempczyk. A tudományos sajtóban megjelent könyvekben, cikkekben felteszi a kérdést - vajon elérjük-e a közeljövőben olyan teljes tudást, hogy ne legyen szükség további ismeretekre? Ez utalás többek között Horganra, de a lengyel nem annyira a tudomány végére, hanem kb. a hagyományos paradigmák lerombolása.

Érdekes módon a tudomány végének fogalma a tizenkilencedik század végén ugyanolyan, ha nem még inkább elterjedt volt. Különösen jellemző volt a fizikusok megszólalása, hogy további fejlődésre csak az egymást követő tizedesjegyek ismert mennyiségben történő korrekciója formájában lehet számítani. Közvetlenül ezen kijelentések után jött Einstein és a relativisztikus fizika, a forradalom Planck kvantumhipotézise és Niels Bohr munkája formájában. A prof. Tempcik, a mai helyzet alapvetően nem különbözik attól, ami a XNUMX. század végén volt. Számos, évtizedek óta működő paradigma fejlődési korlátokkal néz szembe. Ugyanakkor, mint a XNUMX. század végén, sok kísérleti eredmény váratlanul jelenik meg, és nem tudjuk teljes mértékben megmagyarázni.

A speciális relativitáselmélet kozmológiája akadályokat állít a tudás útjába. Másrészt az általános, aminek a következményeit még nem tudjuk pontosan felmérni. A teoretikusok szerint az Einstein-egyenlet megoldásában több komponens is elrejthető, aminek csak egy kis részét ismerjük, például, hogy a tömeg közelében görbül a tér, a Nap közelében elhaladó fénysugár eltérése. kétszer akkora, mint Newton elméletéből következik, vagy az a tény, hogy a gravitációs mezőben az idő meghosszabbodik, és az a tény, hogy a téridőt a megfelelő tömegű objektumok görbítik.

Niels Bohr és Albert Einstein

Sok tudós kínosnak tartja azt az állítást, hogy az univerzumnak csak 5%-át láthatjuk, mert a többi sötét energia és sötét tömeg. Mások számára ez nagy kihívás – mind az új kísérleti módszereket keresők, mind az elméletek számára.

A modern matematika előtt álló problémák olyan összetettekké válnak, hogy hacsak nem sajátítunk el speciális tanítási módszereket vagy nem dolgozunk ki új, könnyebben érthető metaelméleteket, egyre inkább el kell hinnünk, hogy léteznek matematikai egyenletek, és léteznek. 1637-ben a könyv margójára jegyezve, csak 1996-ban igazolták 120 oldalon (!), számítógépek segítségével logikai-deduktív műveletekhez, és a Nemzetközi Unió megbízásából a világ öt kiválasztott matematikusa ellenőrizte. Konszenzusuk szerint a bizonyítékok helytállóak. A matematikusok egyre gyakrabban mondják, hogy szakterületük nagy problémáit nem lehet megoldani a még nem is létező szuperszámítógépek óriási feldolgozóképessége nélkül.

Alacsony hangulattal összefüggésben tanulságos Max Planck felfedezésének története. A kvantumhipotézis bevezetése előtt megpróbálta egyesíteni a két ágat: a termodinamikát és az elektromágneses sugárzást, ami a Maxwell-egyenletekből fakad. Elég jól csinálta. A Planck által a 1900. század végén megadott képletek meglehetősen jól magyarázták a sugárzás intenzitásának megfigyelt eloszlását a hullámhossz függvényében. XNUMX októberében azonban olyan kísérleti adatok jelentek meg, amelyek némileg eltértek Planck termodinamikai-elektromágneses elméletétől. Planck már nem védte tradicionalista megközelítését, és egy új elméletet választott, amelyben meg kellett alapoznia az energia egy részének (kvantum) létezése. Ez egy új fizika kezdete volt, bár maga Planck nem vállalta az általa megkezdett forradalom következményeit.

Modellek rendezve, mi a következő lépés?

Horgan könyvében a tudomány első ligája képviselőivel készített interjút, például Stephen Hawkingot, Roger Penrose-t, Richard Feynmant, Francis Cricket, Richard Dawkinst és Francis Fukuyamát. A beszélgetésekben elhangzott vélemények köre széles volt, de - ami jelentős - a tudomány végének kérdését egyik beszélgetőpartner sem tartotta értelmetlennek.

Vannak például Sheldon Glashow, az elemi részecskék területén Nobel-díjas és társfeltalálója az ún. Az elemi részecskék szabványos modelljeakik nem a tanulás végéről beszélnek, hanem a tanulásról, mint a saját sikerük feláldozásáról. Például a fizikusok számára nehéz lesz gyorsan megismételni egy olyan sikert, mint a Modell "rendezése". Valami újat és izgalmasat keresve az elméleti fizikusok a szenvedélynek szentelték magukat húrelmélet. Mivel azonban ez gyakorlatilag ellenőrizhetetlen, a lelkesedési hullám után a pesszimizmus kezd úrrá lenni rajtuk.

Normál modell, mint egy Rubik-kocka

Dennis Overbye, a tudomány ismert népszerűsítője könyvében egy humoros metaforát mutat be Istenről, mint egy kozmikus rockzenészről, aki XNUMX-dimenziós szuperhúros gitárján teremti meg az univerzumot. Kíváncsi vagyok, Isten improvizál, vagy zenél – kérdezi a szerző.

Az Univerzum szerkezetét és evolúcióját leírónak is megvan a maga sajátja, amely teljesen kielégítő leírást ad a másodperc néhány töredékének pontosságával. egyfajta kiindulópont. Van-e esélyünk azonban eljutni Univerzumunk keletkezésének utolsó és elsődleges okaihoz, és leírni az akkori állapotokat? Itt találkozik a kozmológia a homályos birodalommal, ahol felcsendül a szuperhúr-elmélet nyüzsgő jellemzése. És persze kezd „teológiai” jelleget is nyerni. Az elmúlt egy-egynéhány év során több eredeti koncepció is megjelent a legkorábbi mozzanatokat illetően, az ún. kvantumkozmológia. Ezek az elméletek azonban pusztán spekulatívak. Sok kozmológus pesszimista ezen elképzelések kísérleti tesztelésének lehetőségét illetően, és kognitív képességeinknek bizonyos korlátokat lát.

Howard Georgi fizikus szerint a kozmológiát már általános keretei között tudománynak kell ismernünk, mint az elemi részecskék és kvarkok standard modelljét. Figyelemre méltónak tartja a kvantumkozmológiával és annak féreglyukaival, csecsemő- és születőben lévő univerzumával kapcsolatos munkát. tudományos mítoszolyan jó, mint bármely más teremtésmítosz. Más véleményen vannak azok, akik szilárdan hisznek a kvantumkozmológián való munka értelmében, és minden hatalmas intelligenciájukat felhasználják erre.

A karaván halad tovább.

Talán a „tudomány vége” hangulat annak az eredménye, hogy túl nagy elvárásokat támasztunk vele szemben. A modern világ "forradalmat", "áttörést" és végleges válaszokat követel a legnagyobb kérdésekre. Úgy gondoljuk, hogy tudományunk kellően fejlett ahhoz, hogy végre ilyen válaszokat várjunk. A tudomány azonban soha nem adott végleges koncepciót. Ennek ellenére évszázadok óta előretörte az emberiséget, és folyamatosan mindenről új ismereteket produkált. Kihasználtuk és élvezzük fejlesztésének gyakorlati hatásait, autózunk, repülünk, internetezünk. Néhány számmal ezelőtt az "MT"-ben írtunk a fizikáról, amely egyesek szerint zsákutcába jutott. Lehetséges azonban, hogy nem annyira a "tudomány" végén, mint inkább egy zsákutcában vagyunk. Ha igen, akkor egy kicsit vissza kell mennie, és csak sétálnia kell egy másik utcán.